3 июня №12 (22113)

Дифференцированный подход

…Хорошо это или плохо? А это с какой стороны посмотреть! Если обратиться к истокам и взять за основу изначальный смысл этого выражения, то придраться, в общем-то, и не к чему. Дело в принципе хорошее. Особенно, если держать в уме и противоположное, причём определённо негативное понятие, а именно – «стричь всех под одну гребёнку». Без каких бы то ни было пояснений понятно, что от него за версту несёт какой-то безудержной чиновничьей, бюрократической канцелярщиной, кою все мы на дух не выносим.… Да, по идее всё так нам и представляется. Но…Мы ведь с вами в России живём, более того – в НЫНЕШНЕЙ «свободной, демократической», России! Стране с «равными» для всех возможностями. Все эти «завоевания демократии» с душевной теплотой расписаны в ельцинской Конституции. И вот тут бы я поостерёгся очень уж хаять критикуемую мною поначалу «общую стрижку». Горький опыт подсказывает мне, что нынче любое, даже самое, казалось бы, перспективное начинание, порой может обернуться непредсказуемыми… пардон, очень даже предсказуемыми последствиями.

Вот, к примеру, коррупция. Объявленное в последнее время генеральное наступление (?) на её устои можно было бы только приветствовать, если бы не одно «маленькое» НО. Да, многих чиновников очень высоких рангов, живущих не в ладах с законом, начали успешно «вычислять», снимать, допрашивать, уличать и прочее, и прочее. Но, почему-то, мне не приходилось слышать, чтобы кого-либо из них реально «упекли». Не буду приводить всех нас доставшие и всем нам известные, хрестоматийные примеры «гуманности» российской Фемиды. Борьба с коррупцией идёт(?), коррупционеры освобождаются от чрезмерного любопытства следователей и прокуроров и снова обретают уверенность в себе. Жизнь, как говорится, налаживается… Так с чем же мы имеем дело? Очередной политический пиар? Создание видимости борьбы с преступностью вместо реальной борьбы? Увы, не знаю и не могу знать. Не имею я доступа к закрытой от «посторонних» глаз информации о «подвигах» отдельных «бравых» чиновников. Единственное, что мне приходит в голову по этому поводу, так это выдержка из монолога писателя-сатирика М.Задорнова… Чтобы попасть на нары, достаточно своровать немного. А вот чтобы попасть в министры-капиталисты, этого уже не хватит. Надо воровать по-крупному (не ставлю кавычек, потому как цитирую Михаила Николаевича по памяти и точность воспроизведения не гарантирую). Эх, этих бы «министров» – да «под одну гребёнку» с бабулей, протащившей мимо кассы пачку масла…

Тем более, что у этих бабуль, равно как и у дедуль, отнимают последнее средство борьбы за свои права – активный массовый протест.… Ни для кого уже давно не является новостью, что режим с каждым годом зажимает антинародные тиски с целью надеть на недовольных (а их большинство населения!) своего рода «смирительную рубаху». То есть запретить или, по крайней мере, существенно затруднить проведение протестных акций. Далеко за примерами ходить не надо. У нас, в Рязани, на отдельные митинги (особенно в предвыборные периоды) накладывались либо многочисленные ограничения, либо полное табу. Выход, помню, коммунисты находили в проведении встреч депутатов с избирателями. Но хитрые российские власти, похоже, пытаются лишить нас и этой последней возможности. Две недели назад питерское Законодательное Собрание приняло в окончательном чтении региональный закон и вышло с инициативой в Госдуму РФ о принятии аналогичного закона федерального. Суть и уже принятого, и будущего законов – приравнивание встреч депутатов с избирателями к… митингам протеста. И теперь реализацию своей КОНСТИТУЦИОННОЙ ОБЯЗАННОСТИ (подчёркиваю, даже не права, а обязанности!) депутат должен будет вымаливать у властей, и ещё не факт, что они ему это позволят. А уж в предвыборный период – тем паче… Вот он, разгул российской «демократии»!

Подсуетились законодатели и на другой, не менее важной, стезе.. Я веду речь о защите простыми россиянами своих прав в судебном порядке. Уже названная Конституция по идее гарантирует им такую возможность, в том числе и адвокатские услуги… Адвокаты – народ грамотный, толковый и они обычно имеют достаточно аргументов, доказательств и прочего для обоснования своих взглядов на существо дела. Но вот, кажется, им решили немного «подрезать крылышки». 11 февраля сего года Президентом подписан закон (внимание!) «О порядке проведения ОБЫСКОВ у адвокатов»… Как вам такое?! И что можно искать у этих людей?  Оружие? Наркотики? Фальшивые деньги? А, может быть, как раз те самые документы и «вещдоки», которые они собираются использовать для ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕВИНОВНОСТИ своих подзащитных? Очень даже вероятно…

А теперь последний вопрос к читателям: так что же, по-вашему, всё-таки лучше – «дифференцированный» подход или «общая гребёнка»?