14 апреля №11 (22146)

Три причины, почему машины в СССР были крепче нынешних иномарок

«Неубиваемость» советских автомобилей — это хорошо или плохо?

Среди водителей с большим стажем бытует мнение, что раньше машины были крепче. Как правило, опираются они на три аргумента. И, честно говоря, они весьма резонны. Вот только не надо путать понятия «крепкий» и «безопасный».

Почему сейчас так не делают? Да потому что конструкция получается очень тяжёлой, ухудшается плавность хода, возрастают неподрессоренные массы. К тому же, управляемость с такой подвеской далеко не эталонная. Сегодня подвески намного более лёгкие, более продвинутые по многим характеристикам, но одновременно с тем хрупкие.

Что касается багажника на крыше, на советских машинах он крепился к профилю водостока, сейчас же багажники крепятся к крыше в местах, где проходят усилители. В итоге, нагрузка распределяется по-разному. Если советские машины могли выдержать не только разрешённые 50 кг, но и 100 кг и даже больше, а на некоторых современных вообще запрещено устанавливать багажник на крышу.

При мелких авариях вообще ничего не ломалось

Ещё один аргумент состоит в том, что при ДТП советского автомобиля с современной иномаркой у последней обычно большие потери, а у советского автомобиля могут быть только царапины.

При мелких ДТП и впрямь примерно так. Но дело не в том, что советская машина прочнее. Просто современные машины проектируются таким образом, чтобы энергия удара была погашена до того, как дойдёт до пассажиров в салоне. То есть всю энергию на себя принимает «железо», оттого и капот складывается в гармошку, и крепления ломаются.

Можно было возить 10 мешков картошки

В самом деле, советские «Волги» и «Жигули» какую только работу не делали, какие тяжести не таскали на себе, по каким дорогам не прыгали. И ничего, целыми были. У меня самого, как вы знаете, есть «Копейка». Возил по 800 килограммов цемента и песка в багажнике и салоне. Диваны, кухонные гарнитуры, трубы, доски на багажнике на крыше. Не говоря про традиционную картошку в сентябре. И даже сейчас, спустя 35 лет после схода с конвейера, машина спокойно перенесла эти издевательства.

А попробуйте-ка загрузить столько в современный кроссовер. Уже не говоря про легковушку. Почему так? Видели когда-нибудь, чтобы современные иномарки перевозили на крыше диван?

Дело в устройстве подвески. На «Волгах», например, была выносливая рессорная подвеска. На «Жигулях» уже были пружины, но сзади был мост. Это довольная крепкая штука, которую тяжело сломать.

В советских же машинах никто не думал, как машина поведёт себя при аварии. Не было программируемых зон деформации — машину просто старались сделать максимально крепкой. Но эта «крепкость» выходила пассажирам боком. Машина оставалась более-менее целой, но энергию удара на себя принимали пассажиры.

Металл был толще

Если сравнивать толщину металла, то для ВАЗ-2101 Автоваз использовал листы стали 0,7−1 мм. Самый тонкий металл использовался для задних крыльев, капота и крышки багажника. Самый толстый — для порогов. 21-е «Волги» делались из стали толщиной 0,9−1,2 мм, а крыша и днище штамповались из двух-миллиметрового металла. Поэтому крыша не проминались пальцем, как у современных машин.

Для сравнения: современные «Весты» делают из металла толщиной 0,6−0,8 мм. Но есть нюанс.

 

Если судить по цифрам, толщина металла действительно уменьшилась. Но изменилась и сама сталь. Она стала гораздо более прочной. К тому же надо понимать, что металл кузовных панелей фактически не влияет на безопасность. Важна силовая структура кузова или рамы — а таких данных для сравнения с советскими автомобилями мне найти не удалось.