ЗАЧЕМ ДАВАТЬ НОВЫЕ ОБЕЩАНИЯ, ЕСЛИ СТАРЫЕ НЕ ИСПОЛНЯЮТСЯ?

Видимо, большая затевается игра, если президент делает такие обещания. Но возникает вопрос: зачем делать новые обещания, если старые не исполняются? Об этом стоит задуматься не только сторонникам КПРФ, а всем.

Вообще, Послание вызвало удручающее впечатление.

1. Нормальный руководитель, прежде чем ставить новые задачи, делает анализ причин – почему не выполнены все прежние послания. За последние годы президент этого ни разу не делал. Говоря простым языком – зачем заставлять строить в здании пятый и шестой этажи, если не построены второй и третий. Тем более, если деньги на второй и третий этажи выделены, истрачены, а самих этажей нет, и ответственных нет!!! Вот с этого и нужно начинать! Это первое предложение.
2. Путин назвал много социальных задач и поставил новую задачу – сделать корректировки в бюджете. Как же так? Бюджет только что приняли, но уже в первый месяц нового года его надо переделывать. А для изыскания средств на такие масштабные проекты нужно серьёзно переделывать бюджет! Это займёт не один месяц. Значит, всё это будет лихорадить и бизнес, и регионы. Снова приведу пример: кораблю проложили курс и он отправился в плавание. Но не успел он отплыть как ему шлют телеграмму: поплывёте на не Запад, а на Восток. А в течение года, как всегда, будет ещё не одна корректировка бюджета. Так можно быстро посадить корабль на мель или ещё хуже – на рифы.

Отсюда второе предложение – послание нужно делать не в январе нового года, а в июне предшествующего, чтобы все требования президента учесть у новом бюджете, а потом не мешать бизнесу и людям жить и работать.

3. В советское время существовали Фонды общественного потребления. Людям оказывалась помощь, но впереди всегда шло производство. Главное, дать людям возможность заработать сколько нужно для нормальной жизни, чтобы можно было нормально прокормить семью. А уже потом помогать. Но в послании о производстве ни слова. Путин недавно в указах ставил задачу – вывести Россию в пятёрку ведущих экономик мира. Об этом тоже, практически, ни слова. Или эта задача уже снята с повестки? А ведь это главное!
4. Отсюда возникает вопрос: дали людям дополнительные деньги, а что они будут покупать? Зарубежные товары или товары, сделанные из зарубежного сырья и комлектующих? Тем самым они и дальше будут помогать своими деньгами развиваться западным товаропроизводителям. Причём покупать у них даже самые простые товары. Значит, нужна программа производства всего того, что мы ещё в состоянии производить. Это и дополнительные рабочие места, и дополнительная зарплата, и дополнительные налоги. Но и об этом ни слова. Значит, будут добивать своего производителя и дальше?

Вообще, деньги без производства – это мыльный пузырь, который приведёт к очередному финансовому кризису, как это было, например, при Ельцине в 1998 году, когда деньги обесценились в 10 раз и Россия оказалась ещё больше отброшенной от развитых стран. Тогда этот курс диктовал Международный валютный фонд. А сегодня кто?

5. Теперь об инфляции. Президент сказал, что за прошлый год она составила около 3%. Я понимаю, что ни руководство страны, ни их жёны не ходят в магазины, иначе бы они видели, насколько за год реально подорожали продукты питания, лекарства и так далее. Не на 3%, а на 15–20 и более процентов.

Более того, без развития своего производства и жёсткого государственного контроля за ценами (как это делать в нынешних условиях учёными описывалось не один раз), весь прирос доходов сразу уплывёт в карманы тех, кто торгует. В результате, многие из простых людей этого роста выплат даже не заметят.

6. Путин не раз говорил, что в решении задач будем помогать средствами из федерального бюджета. Но возникает вопрос: почему в федеральном бюджете эти деньги есть, а на местах – их нет? Потому что их сознательно недодали. Сосредоточив основные деньги налогоплательщиков на федеральном уровне, можно легко, как ниточками, управлять регионами. Более послушным – дать побольше, менее послушным – поменьше или в последнюю очередь. Так руководить легче, но развития никакого не будет.

КПРФ не раз требовала, чтобы деньги между федеральным уровнем и регионами делились хотя бы 50% на 50%. Иначе регионы не заинтересованы в самостоятельном развитии. Проще услужить президенту и правительству и получить. И снова этот курс сохраняется? Зачем? Наверное, это понятно всем: так легче всех держать в послушании.

7. При разработке послания надо опираться не на мнение чиновников, а на мнение науки и производства. Собрать учёных и руководителей оставшихся производств и посоветоваться с ними по каждой строчке. Просчитать дополнительные затраты, источники, где их взять. И лишь потом выходить с задачами. В данном случае и этого не было сделано. А жаль. Придётся власти через полгода снова искать причины невыполнения? Опять будет виноват Запад!

И таких вопросов в послании множество. Он чисто популистский. Не случайно для того, чтобы снять всякое обсуждение и критику в народе, решили переключить внимание с социально-экономических проблем на политические. Уже через час после послания президент поблагодарил правительство за работу и реально принял отставку! И в тот же день предложен нового председателя правительства – М.В. Мишустина. Что случилось, чтобы так спешить? Ведь на повестке судьба страны. И здесь вопрос за вопросом.

1. Почему президент не дал М.В. Мишустину возможность обнародовать свою программу по конкретному решению нынешних проблем и, тем самым, доказать, что он достоин занимать этот пост? Нет этой программы или лучше о ней пока подробно не говорить, чтобы у народа не появились новые вопросы и недовольство?  Выбирали «кота в мешке»?
2. При обсуждении в Государственной думе РФ разрешили задать лишь по два вопроса от фракции. Остальным 99% депутатам просто «заткнули рот». Боялись неудобных вопросов, на которые невозможно ответить? Например, М.В. Мишустин так и не ответил на вопрос: как бут выполнять указы президента? Если так, то зачем выбирать такого кандидата в председатели правительства?
3. Почему не дали, хотя бы парламентским фракциям, предложить своих кандидатов. Ведь Путин так много говорит о демократии. Вот и было бы демократично. Пусть соревнуются программы. И народ, заодно, выскажется. Или он уже не в счёт?

Есть и другие странности. Путин не раз заявлял, что изменения курса не будет. Значит, никаких изменений во внутренней политике не будет. Тогда зачем менять Д.А. Медведева на М.В. Мишустина?

Понятно, что нынешний президент перераспределяет полномочия под свою будущую должность. Чтобы уйти, но власть оставить в своих руках. Так как было, когда президентом стал Медведев. Реальная власть оставалась у Путина. Повторяется спектакль? А не станет ли М.В. Мишустин сначала председателем правительства, затем, на ближайших выборах, президентом страны, но без полномочий? Так сказать, «мальчиком для бития», на которого и будут списывать все недостатки?